Igår var det andra dagen vi deltar i kampanjen Facket på Vinterjobbet. Igår har vi varit i Hemavan och träffat säsonganställda för att höra hur de har det samt informera om facket. Framför allt gjorde vi reklam för Fackets Hjälptelefon:

Det här är andra dagen i Tärnaby. Till dem som inte vet vad jag gör här, så kan jag säga att jag deltar i kampanjen Facket på Sommarjobbet med andra fackliga ungdomar. Som jag skrev igår så besöker vi säsongsarbetare och informerar dem om facket och deras rättigheter som anställda.

Idag är jag i Tärnaby med andra fackliga ungdomar och träffar säsonganställda för att informera dem om facket och deras rättigheter i arbetslivet. Jag fick sova på soffan, för tjejerna paxade sovrummet direkt när vi kom eftersom ”ingen vet vad folk kan ha gjort på den soffan”. Ja ni, vad folk än kan ha gjort på den soffan, så garanterar jag att det som gjorts på sängarna i sovrummet är säkert värre. Men men..

Som jag tagit upp tidigare så utgör offentlighetsprincipen, som gör det möjligt för oss att granska kommunen och andra myndigheter, en viktig förutsättning för demokratin. Om vi inte hade rätt till insyn, skulle vi inte kunna kontrollera att kommunen agerar i enlighet med de beslut som vi genom våra demokratiskt valda företrädare fattar.

          Som jag ser det finns det 2 hot mot offentlighetsprincipen. Det ena är ett externt hot som kommer från näringslivet som utövar påtryckningar för att offentlig verksamhet ska privatiseras (vilket innebär att offentlighetsprincipen upphör att gälla för berörda verksamheter). Men jag ser även ett internt hot i form av en framväxande tjänstemannakår med en egen agenda.

          Lagar finns till för att följas, och har vi en grundlag som ger oss alla rätt att ta del av allmänna handlingar, så ska inte kommuntjänstemännen vägra att lämna ut dem. Jag har tidigare bloggat om detta, eftersom senaste gången jag begärde ut offentliga uppgifter av kommunen var jag tvungen att vända mig till kammarrätten genomen överklagan. Och när kammarrätten dömde till min fördel, var det ändå inte slut. Kommunen valde att överklaga beslutet. Det hela slutade med att kommunen, efter flera månader av överklaganden hit och dit, äntligen gav mig uppgifterna förra veckan. Ska det behöva gå på det där viset?

          Vad är det kommuntjänstemännen försöker mörklägga för kommunpolitikerna? Varför är man så rädd för granskning?

Det känns som att det var länge sen jag la upp lite musik på min blogg, så här kommer en låt från Kreti och Pleti, som är verksamma här i Ume:

Vi som jobbar åt kommunen har större möjligheter att påverka vår arbetssituation än de som jobbar på motsvarande verksamheter som drivs i privat regi. Förutom med facklig kamp, kan vi påverka våra arbetsplatser med vår valsedel och politiska engagemang. De här möjligheterna försvinner när vi privatiserar offentlig verksamhet genom utförsäljningar eller upphandlingar.

          Klart att det också finns brister inom offentlig sektor. T ex är det vanligt att kommuner kringgår lagen om anställningsskydd (LAS) genom att göra sig av med vikarier kort innan dessa jobbat upp sig till företrädesrätt. Man ersätter dem med nya vikarier för at slippa fastanställa (Se här). Problemet finns också inom den privata tjänstesektorn, men skillnaden är att vi kommuninvånare faktiskt äger den offentliga sektorn och styr den genom våra demokratiskt tillsatta förtroendevalda. Vi kan därför påverka den.

          Av de vikarier som våren -07 var nära till att fä företrädesrätt, var det bara kring 27% som faktiskt fick det. 73% blev alltså troligtvis utbytta. Vi i SSU Umeå och Kommunals s-förening lyfte upp frågan i partiet. Resultatet blev att så många som 72% av de som i december -08 var på väg att få företrdesrätt, faktiskt hade hunnit få det maj 2009, enligt uppgifter från kommunens lönekontor. Om uppgifterna stämmer, så utgör detta en klar förbättring.

          Det här är ett tydligt exempel på hur det går att påverka den offentliga sektorn. Vi ska därför värna om den. Det privata näringslivet ska ge fan i att sätta sina klor på den, för den tillhör oss, och då ska vi inte hålla på att sälja ut den eller lämna över driften till privata företag.

Såg igår på VF att restaurangerna Mekka, Balder och Costas hade klagat på att facket hade manifesterat utanför eftersom ägarna inte har tecknat kollektivavtal. Ursäkten till varför de inte tecknat kollektivavtal är samma gamla vals som man alltid brukar höra: ”Varför ska vi teckna kollektivavtal när vi redan betalar till personalen lika mkt eller mer än vad avtalet anger?”.

          Tror de att man är tappad bakom en vagn, eller? Kollektivavtalet anger bara ett golv, men arbetsgivaren får ju alltid betala mer om den vill. Och om man redan gör det, varför så rädda för att teckna det? Det kostar inget mer än en underskrift. Sen ska arbetsgivaren betala in försäkringspremier åt sina anställda och betala ut löner enligt avtalet, men det gör de ju redan enligt dem. Så vad är problemet?

          Jag ska förklara vad problemet är: de följer inte redan villkoren i kollektivavtalet. Det är därför de inte vill teckna. Det är mkt billigare att inte betala rätt OB, övertid, mm. De anställda kan ju ändå inte kräva ngt eftersom den som inte gillar läget är trots allt inte ”tvungen” att jobba kvar. Det finns alltid arbetslösa som kan jobba för skitlöner.

          Ska man driva ett företag, då ska man betala schysta löner. Jag kommer då ALDRIG mer att äta på varken Mekka, Balder eller Costas förrän de insett att deras personal är värda ett kollektivavtal.

Det finns inga gränser för vad moderaterna kan hitta på ;)

Idag har LO manifesterat utanför restauranger som saknar kollektivavtal.

          De flesta av oss känner ngn ungdom som utnyttjats i restaurangbranschen. Det kan handla om att man fått jobba gratis en helg på krogen med löftet att man kommer få jobba mer om man visar att man klarar av jobbet. Sen tar krögaren in nästa ungdom som också får jobba gratis, och nästa, och nästa, och nästa. Eller så kan det handla om att man fått jobba tillsammans med en annan och delat på lönen.

          Detta är bara toppen på isberget i en bransch där laglöshet sprider sig. Utan fackliga medlemmar står vi egentligen hjälplösa, eftersom arbetsgivaren finner oss så utbytbara att vi inte kan ställa några krav. Är man inte nöjd, så får man söka ett annat jobb, eller? Det finns ju alltid ngn arbetslös som är beredd att ta ditt jobb om inte du vill jobba kvar. För ngn rätt till en minimilön har du inte enligt svensk lagstiftning...

          ...såvida inte din arbetsgivare tecknat kollektivavtal med facket. K-avtalet anger vilken minimilön du ska ha, hur mkt du minst ska få för övertidsarbete, att du har rätt till raster och hur långa. K-avtalet försäkrar dig utifall du skadar dig på jobbet, eller på väg till eller från jobbet. Med andra ord anger k-avtalet vilka rättigheter du har, sen får din chef gärna ge dig mer om hon vill. K-avtalet anger bara ett golv.

          Utan fack eller k-avtal har man ingen chans att kräva rättigheter, för arbetsgivaren kan alltid ta en arbetslös som är villig att göra jobbet om man inte är nöjd. Vill du veta om restaurangen du besöker har k-avtal, gå in på www.schystavillkor.se

Självkritik utgör en styrka för vår folkrörelse.

Som jag visade i gårdagens inlägg så leder det ojämna uttaget av föräldraledigheten (där mamman statistiskt sett tar ut merparten av den) till att kvinnor får lägre löner på arbetsmarknaden.

          Det är ngt konstigt med föräldraförsäkringen. Alla andra försäkringar vilar på individuell basis. Man tjänar inte in semesterdagar åt sin partner. När man är sjuk från jobbet, är det inte heller ens partner som får sjuklön. Men föräldradagar kan man ändå ”välja” att överlåta till sin partner. Frågan är i hur stor utsträckning detta utgör ett frivilligt val. Eftersom pappan ofta tjänar högre än mamman, förlorar familjen minst inkomster om det blir hon som stannar hemma med barnen.

          De flesta försäkringarna har ett måtta av inkomstbortfall för att undvika fusk. Om man inte tappade inkomster när man sjukskriver sig, skulle folk sjukskriva sig när de är friska. Men föräldraledigt kan man bara ta ett begränsat antal dagar. Att höja föräldraersättningen till 100% av lönen kan inte leda till att man fuskar till sig fler dagar. Och pengar finns: Föräldraförsäkringen har ett underskott på 3 miljarder kronor, men sjukförsäkringen har ett överskott på 17 miljarder (Se försäkringskassans budgetunderlag för 2010-12, s 180). Så det gäller att minska sjukförsäkringsavgiften för att höja föräldraersättningsavgiften så kan man finansiera reformen utan att det skulle kosta ett öre mer. Med 100% föräldraersättning förlorar ingen på en individualiserad föräldraförsäkring.

          Varför ska en familj straffas ekonomiskt när den väljer att fördela föräldraledigheten jämställt? En individualiserad föräldraförsäkring med 100% ersättning är en förutsättning för jämställdhet på arbetsmarknaden.

Sitter framför datorn nu på jobbet. Det är det enda vettiga man har att göra på sin rast, när man inte orkar göra ngt annat efter så mkt slitande. Idag jobbar jag delad tur, så jag har varit här sen tidigt i morse, och så ska jag va kvar till halv tio i kväll. Tungt!

          Idag var det pannkakor på jobbet, eller plättar som andra säger. Det var de tunna i alla fall. Jag tycker faktiskt synd om vårdtagarna. Medirest skickade hur många pannkakor som helst. Det var pannkakor i överflöd som vi fick slänga bort. Men sylt och grädde skickade de nästan ingenting av. Så är det med privata matleverantörer: för att göra vinst så skickar de i överföld det som är billigast för dem att göra, och det som kostar mer skickar de otillräckliga portioner av. En person kan t.ex. få 5 stora potatisar i tallriken, och en pytteliten biff.

          Borgerliga politiker som Britt-Marie Lövgren som ojar sig över att kommunen nu kickar bort Medirest och tar själv över matleveransen, kanske ska själva besöka hemtjänsten och ser hur maten är innan de ska säga ngt. Det är ofta som hon svamlar utan att bry sig innan om att ta reda på fakta. Ibland kan det bli verkligen fel, som när hon skrev att jag hade en kränkande bild på städerskor. Hallå!! Jag själv städar hemma hos folk i deras hem. Det ÄR vad jag bl a jobbar med! Hon skulle faktiskt tjäna på att va tyst när hon inte har alla fakta på bordet.

Nu är min rast slut. Ses!

I Sverige som brukar klassas som världens mest jämställda land tjänar män fortfarande högre lön än kvinnor. Även när man jämför utbildningsnivå, arbetslivserfarenhet, ålder och andra faktorer som styr lönesättning kvarstår en mellanskillnad.

          Handelsanställdasförbund har gjort en lönekartläggning som visar följande: Löneskillnaden mellan könen är ursprungligen små, men de ökar markant i den ålder då man bildar familj.

          Det är också den åldern då många kvinnor går ner i arbetstid. Detta hänger troligtvis ihop med det faktum att kvinnor tar huvudansvaret över hemarbetet och uppfostran av barnen, vilket avspeglar sig i att de tar ut merparten av föräldraledigheten (80%) och vård av sjuka barn (65%).

          När kvinnor sedan går upp i arbetstid, minskar dock inte löneskillnaden, utan den kvarstår livet ut. En möjlig förklaring är att arbetsgivare inte satsar på sina kvinnliga anställda eftersom de förväntas inte prioritera sitt jobb över sin familj. Och detta drabbar även kvinnor som inte ens bildar familj. Inom branscher där arbetsgivare uppmuntrar deltidsarbete, tjänar könsrollerna som ett sätt för arbetsgivare att sänka sina lönekostnader genom att helst bara anställa kvinnor.

          En individualiserad föräldraförsäkring, där föräldraledigheten fördelas lika mellan pappan och mamman utgör ett första steg i kampen för jämställda löner. Problemet är att familjen gör ett ekonomiskt förlust när pappan (som ofta tjänar mest) tar ut föräldraledigt. Vill man skapa stöd för en individualisering av föräldraförsäkringen måste därför föräldraersättningen uppgå till 100% av lönen. Varför ska en familj straffas ekonomiskt för att den fördelar inom sig föräldraledigheten jämställt?

Iförgår såg jag på VK att polisen hade lagt ner utredningen mot KG Abramsson (s) som polisanmälts för att han skulle ha hotat Maria Kristofferson (c), kommunalråd i Vilhelmina. Nu helt plötsligt är det väldigt tyst från Anders Ågren (m) och de andra borgerliga politikerna och debattörerna som i flera veckors tid anklagat KG för att ha uttalat hot om misshandel.

          Upprinnelsen till det hela var en debatt på fullmäktige i Vilhelmina där Maria (c) vägrade svara på KG:s frågor efter att hon kallat dem för fåniga, varpå KG (s) efterlyste mer seriositet för att sedan skämtsamt säga att han hade remmat upp henne om de inte hade varit släkt med varann. Det dröjde inte länge innan han blev polisanmäld och den samlade borgerligheten offentligt ställde honom till svars för hans ”hot om misshandel”. Logiken bakom var som följer:

1. KG säger att om inte Maria vore släkt med honom så skulle han remma upp henne.

2. KG och Maria är släktingar,

3. alltså ska KG remma upp henne.

          Om ni inte förstår hur man ur premissen 1 och 2 kan dra slutsatsen 3, så är ni inte ensamma, för jag förstår det inte heller. Och tydligen inte polisen heller eftersom de la ner utredningen. Men borgarna kanske tycker de skulle göra ett bättre jobb än polisen själv?

All suspects are innocent until provent guilty in a court of law

Jag lovade lite feministisk ståuppkomik i gårdagens blogginlägg, så varsågod! Nour El-Refai äger!

Ikväll höll Linda Christiansen, ung kommunalare, SSU Umeås tal i samband med demonstrationen på krogen Krogen. Riktigt bra tal. Jag missade tyvärr när hon höll tal tillsammans med S-kvinnor idag på rådhustorget. Jag kom sent från jobbet till demonstrationen, men jag fick höra att ett av talen på demonstrationen handlade om kravet på 6-timmarsarbetsdag.

Frågan om arbetstidsförkortning är än idag aktuell. Arbetsmarknadens krav kan göra det svårt att kombinera karriär med familjelivet, men det finns andra sätt att tackla detta på än pigavdraget. En arbetstidsförkortning ger oss mer tid och underlättar en mer jämställd fördelning av hushållsarbetet. Det är orimligt att vi ska behöva arbeta lika mkt som på 60-talet trots att arbetsproduktiviteten idag är så pass högre att vi kan producera mkt mer per arbetad timme. Att vi inte skulle ha råd med en arbetstidsförkortning finns det inga belägg för. Hur kommer det sig att Frankrike kan ha 35-timmars arbetsvecka men inte vi?

Imorgon blir det förresten lite feministisk ståuppkomik på min blogg. Missa inte!

Som ni ni säkert sett så har alliansen systematiskt försökt göra valrörelse på pigavdraget de senaste veckorna. För dem som inte vet vad pigavdraget är, så heter det i själva verket RUT-avdraget, och innebär en skattereduktion man får när man anlitar ngn som utför hushållsnära tjänster.

          Det finns en del osanningar i debatten som jag tänker bemöta i det här inlägget. För det första så har rutavdraget framställts som en arbetsmarknadsåtgärd eftersom den har skapat en hel del jobb inom städbranschen. Rut-avdraget i sig skapar inte jobb, eftersom den finansieras av skattepengar som annars hade gått till den offentliga sektorn och skapat jobb där istället.

          Pigavdraget är kontroversiellt, och det har att göra med att den utgör en klassfråga. Till största del är det överklassen som tagit del av det, och skattebetalarna har alltså stått för notan. Bara 0,06% av låginkomsttagare har nyttjat skattereduktionen, medan motsvarande siffra för höginkomsttagare är 7%. Jobb inom den offentliga sektorn har alltså offrats för att finansiera överklassens lyxkonsumtion.

          Och visst har pigavdraget skapat jobb, men frågan är vilka slags jobb. För är det ngn som på allvar tror att dessa städjobb alliansen skapat utgör heltida tillsvidareanställningar? Det är ju lågavlönade deltidsjobb inom branscher med låg facklig anslutningsgrad. Om det finns ngn som inte vill tro på att alliansen är ute efter att skapa en låglönemarknad inom den privata tjänstesektorn, så ska hon inte läsa expressens avslöjande av alliansens interna dokument som bekräftar detta. Jag rekommenderar den starkt.

 Moderaternas gruppelare i landstinget Edward Riedl är kanske den mest hårdföre försvararen av pigavdraget. När det visat sig att det finns socialdemokrater som fått anlitat hushållsnära tjänster, är han minsann snabb med att peka på denna dubbla moral.

Ok, men om man nu inte får använda de lagar och beslut man själv varit emot, ska detta i konsekvensens namn inte bara gälla sossar:

-Moderaterna röstade nej till rätten till 2-veckors semester 1938, 3-veckors semester 1951, 4-veckors semester 1963 och 5-veckors semester 1976. Då ska moderaterna FAN i mig inte ta ngn betald semester.

-Moderaterna röstade 1946 Nej till fria skolmåltider. Då ska de FAN börja betala tillbaka för alla måltider de fått i skolan.

-1947 röstade Moderaterna Nej till införandet av allmänna barnbidrag. Då ska alla moderater betala tillbaka det de fått i barnbidrag.

-1970 röstade Moderaterna nej til 40-timmars arbetsvecka. Då ska de fan jobba 6 dagar i veckan som det var innan.

Jag hade gärna fortsat, men listan är lång. Ni hajar i alla fall.

Kommer ni ihåg det här? Jag älskar vad han säger på slutet :)

Tydligen är det pigavdraget som nu utgör den borgerliga alliansens hetaste valfråga, för det är i stort sett det enda som borgare från alla schatteringar bloggat om de senaste veckorna här på VK. Det roligaste av alla är blogginlägget från landstingsrådet Olle Edblom (c), som redovisar siffror som ska bevisa att det är låg- och medelinkomsttagare som dragit mest nytta av pigavdraget, och inte den elitistiska överklassen som är för fin i kanten för att städa sin egen skit (och som sen skickar en del av notan till skattebetalarna).

*Olle Edblom felciterar sin källa dessutom. Dels så anger han antalet personer som nyttjat pigavdraget som antal hushåll. Om man tar hänsyn till att de med högsta inkomster oftast bor med partners med höga inkomster, så är det alltså en större andel av höginkomsttagare som nyttjar pigavdraget. Dels skriver han att det är 43'134 av dem som nyttjar tjänsten som tjänar mellan 200'000 och 400'000 kr/året, men det är i själva verket 499'000 kr/året.

Här i Sverige är Leijonborg i stort sett okänd, men det sägs att han är stor i England ;)

Man undrar om Sverigedemokraterna inte fastnat i tiden. För dem verkar det vara första april varje dag. När jag läste på sverigedemokraten Timothy Wiklunds blogg att invandringen kostar 260 miljarder årligen, kollade jag datumet, eftersom det lät som ett första-aprilskämt. Men nä: snubben menade det på allvar.

          Efter att jag bemötte denna osanning, så tog det ändå inte slut. Han måste ju ha brutit rekord på hur mkt svammel man kan slänga ur sig per dag. Inlägg efter inlägg fylldes med påhittad statistik och vinklade fakta om invandrare. Bl a att de flesta av dem begår brott.

          Till sitt försvar hänvisade han till brottsförebygganderådets rapport (BRÅ 2005:17). Vad han inte nämnde är att rapporten själv erkänner (på sidan 5) att den inte mäter brottslighet utan risken att misstänkas för brott!! Invandrare är således överrepresenterade inom statistiken om misstanke om brott (inte brottslighetsstatistiken). Som jag visat tidigare så visar forskningen att detta är ett resultat av diskriminerande strukturer inom rättsväsendet snarare än invandrares faktiska benägenhet för brott.

          Men om det nu vore så att vi begår fler brott än inrikesfödda, kan vi ändå undra vad vitsen är med detta konstaterande. Det är 2,5 ggr vanligare för en invandrare att bli misstänkt för brott än ngn född i Sverige (s. 8). Men det är t.ex. 3,5 ggr vanligare för män att bli misstänkta jämfört med kvinnor (s. 9). Men jag ser inga sverigedemokrater föra ngt stort väsen av det. Inte heller av att 95% av invandrarna enligt samma rapport inte är misstänkta (s. 42).

          Om SD nu ska påstå att de faktiskt är för alla människors lika värde, får de väl vänta till 1 april. Det är inte så länge kvar ändå liksom.

Höll på att läsa lite utredningar och stötte på en del intressanta fakta om diskriminering inom rättsväsendet. Här följer bara ett axplock:

-Så många som 50% av anmälningar mot polisen för misshandel kommer från människor med utomnordiska namn.

-I en undersökning av ett polisdistrikt i Sthlm gällande fall av kvinnomisshandel fann man att polisen lägger ner mer tid och resurser på att utreda brott när den misstänkte har invandrarbakgrund.

-Även i Uppsala har man funnit att invandrare missgynnas i samband med brottsutredningar (inomhusvåldtäkter), både som misstänkta och som offer: enbart 77% av de misstänkta förhörs när den misstänkte är svensk. Motsvarande siffra när den misstänkte är invandrare är 84%. När offret är svenskt, förhörs 91% av de misstänkta, medan motsvarande siffra ligger på 63% när offret är invandrare.

          Att säga att hela rikets poliskår är rasistisk i den mening att varje polis går ut med nazihälsningar och skriker glåpord är givetvis att ta i för mycket. Men rasism innebär mycket mer än bara förolämpande uttryck. Det handlar om vilket sätt man betraktar och bemöter människor på beroende på vilken hudfärg, namn, eller härkomst de har (eller antas ha). Mkt av den negativa särbehandling som folk med invandrarbakgrund utsätts för inom rättsväsendet är inte ens resultatet av medvetna handlingar från polisen eller domare, som med uppsåt vill diskriminera. Problemet är mer allvarligt än vad de etablerade medierna hittills visat.

För fler fakta och mer info se SOU 2005:56 (fr.o.m. sidan 391).

och en kort artikel: "Andersson, 2006, Rasismen staten blundar för".