Livet är fullt av ironi. Jag höll på att läsa igenom Umeå Kommuns facebooksida och hittade följande inlägg postat av Umeå Kommun:

Den här bildern har nu cirkulerat ett tag på facebook och det har triggat igång diskussionerna bland många Umebor. Sett det som ett sätt att uppmärksamma problemet med lönediskrimineringen på arbetsmarknaden så har inlägget lyckats väldigt bra. Kommentarerna i anslutning till inlägget är dock väldigt sägande och visar på det ironiska med hela den här problematiken. Det är som att arbetsgivarna erkänner att lönediskriminering finns på arbetsmarknaden, men aldrig på deras egen arbetsplats. Rätt sägande är medanstående kommentar som skrevs i anslutning till Umeå Kommuns inlägg:

Lite ironiskt är det att Peter Arkhult ber Umeå Kommun att rannsaka sig själv. Det är inte precis som att han i Umeå skulle gjort sig känd för att betala ut kollektivavtalsenliga löner.. eller för att ens alltid betala ut löner när han ska. Hur som helst, har han ju en poäng. Även om den där statistiken inte bara gäller anställda av Umeå Kommun, utan snarare arbetstagare boendes i Umeå Kommun, så är ju kommunen Umeås största arbetsgivare och har ett stort ansvar i det hela. Men vem det nu är som sköter Umeå Kommuns facebooksida, så lever denna person i total förnekelse. Såhär svarar hon/han på Arkhulst inlägg:

Alltså, jag fattar ingenting. Är det här ett skämt? Först så går Umeå Kommun ut och uppmärksammar problemet med ojämställda löner, för att i nästa ögonblick skriva att de det minsann inte sker ngn lönediskriminering baserad på kön i Umeå Kommun. Med andra ord: helt plötsligt så säger de "Skoja bara!"

Kommunen kan vara säker på att jag kommer läsa igenom vartenda ord i denna lönekartläggning och granska varenda siffra i den. Jag återkommer.

Lagom till Umeå Pride, som ägde rum  i veckan, kom nyheten att förbundsdirektionen för de 4 Norrlandstingen beslutat att samma avgift ska gälla för samkönade som för olikkönade par i samband med assisterad befruktning.

          Regelverket kring detta skiljer sig från landsting till landsting med avseende på hur gammal man ska vara eller vilken avgift man ska betala för att få behandlingen subventionerad, men gemensamt för alla landsting är att avgiften inte skiljer på lesbiska och heterosexuella. Undantaget är Västerbotten, Västernorrland och Östergötland. I Västerbotten får de kvinnliga paren i normala fall betala 15'000 kr per inseminationsförsök, medan heteropar fått betala bara patientavgiften. I och med förbundsdirektionens beslut kommer alltså de lesbiska paren att betala patientavgift istället, på samma sätt som de olikkönade paren. För att beslutet ska träda i kraft, måste resp. landsting också fatta beslut., vilket förmodligen blir till hösten. Kvar blir bara Östergötland.

          Det här beslutet har sin upprinnelse i RFSU:s rapport Sverigebarometern 2011, som visade att reglerna kring assisterad befruktning skiljer sig markant mellan olika landsting. Rapporten släpptes ut sommaren 2011 och utlöste en debatt i vårt län kring varför vårt landsting hade diskriminerande regler. Frågan har disktuerats i landstingsfullmäktige (LTF) i samband med en interpellation från Nicklas Sandström (m). Förutom Kristdemokraterna har samtliga borgerliga partier varit kritiska till de dikriminerande reglerna, men inget av de la någonsin någon motion i landstingsfullmäktige för beslut.

          För Socialdemokraterna i Västerbotten har inte frågan varit enkel. När debatten initierades för ett år sedan var inte partiet enigt. Som rapporten påtalade, skiljer sig reglerna markant, och för oss har det varit viktigt att uppnå enighet bland de 4 norrlandstingen, så vi inte skulle ha 4 olika regelverk i regionen. Tidigt i processen tog SSU Umeå ställning för att lesbiska par skulle få betala patientavgift, på samma sätt som olikkönade par. Vi skrev en motion till partiets distriktsårskonferens som även Umeås Socialdemokratiska Arbetarekommun ställde sig bakom. När frågan var uppe på distriktsåskonferensen, blev motionen besvarad med hänvisning till att man ville avvakta till att Sveriges Kommuner och Landsting skulle komma med riktlinjer för ett gemensamt regelverk för hela Sverige.

          I veckan kom beslutet från förbundsdirektionen. Det känns skönt att Västerbottens Socialdemokrater äntligen tagit ställning mot diskriminering. Det var på tiden.

 I inlägget nedan sammanfattar jag en artikel som jag skrev och som kom att publiceras i tidningarna Uppmana och ETC och som utgör svaret på SvD:s ledarskribent Per Gudmundsons rasistiska artikel från 25 juni ang den sk invandrarbrottsligheten. Den som vill gräva djupare i problematiken hänvisas till orihinalartikeln i Uppmana eller ETC.

Det här med årstiderna âr intressant. När länder i norr som Sverige har sommar, så har länder i syd som Chile vinter. I länder vid ekvatorn, som Colombia, finns inga årstider alls. Vid sidan av de vanliga årstiderna, upplever jag i Umea även ngt jag kallar för årstider av moral panik, som refererar till ändringar i det sociala klimatet snarare än vädret. Varje sommar rapporterar media om de ”farliga” stadsdelarna ålidhem och Ersboda.

          Det här med trygghet är paradoxalt: ofta finns det en stor skillnad mellan vilka platser som upplevs som tryggast och vilka som faktiskt är det. En kartläggning av centrumkärnan visar att brotten sker framför allt pa vasaplan, rådhus- och rehnmarkstorget, till skillnad fran parker och parkeringsplatser, som upplevs som mer otrygga (se rapporten från trygghetsseminariet, s. 3). Och ska man snacka om var de flesta brottslingarna bor, så är det Haga, och ålidhem, till skillnad från Östra Ersboda, där många tror.

          Det finns nog en etnisk aspekt i det hela, då många sätter likhetstecken mellan invandrare och brott. Tidigare har jag skrivit om den felaktiga tolkningen av statistiken som Sverigedemokraterna gör. Enligt BRå, är sannolikheten att misstänkas för brott 2,5 ggr högre för en invandrare i jämfôrelse med en infödd svensk. Medan vissa studier förklarar detta utifrån diskriminerande processer inom rätssväsendet, sätter SD likhetstecken mellan att misstänkas och att faktiskt ha begått ett brott. Och skulle denna ekvation stämma, sa skulle detta trots allt innebära att den stora majoriteten av invandrarna inte är brottslingar.

          Vad som sticker i ögonen är att även polisen spelar i händerna pa SD. 2009 startades en debatt om den utbredda rasismen inom poliskåren som jag tycker får förnyad aktualitet nu när polisen varnar boende i Huddinge för påstått inbrottsbenägna folkgrupper som sydamerikaner, rumäner, mörkhyade mfl. Såhär i efterhand får Masoud Kamali rätt i sin utredning där han påtalar behovet av att införa en vidareutbildning om diskriminering för bl a poliser.

          Om vi nu som i varje sommar får uppleva en ny våg av skriverier om Ersboda och ålidhem, sa säger jag redan nu att den här gången kan man inte skylla inbrotten på mig, för även om polisen tycker att jag som sydamerikan inte bara har dansen i blodet utan även brottet, sa är jag bortrest. Och jag som brukar säga att jag faktiskt inte har dansen i blodet, så måste man nog erkänna att vem som helst har mera dans i blodet än polisen verkar ha celler i hjärnan!

Idag kom jag att tänka på den tid då jag bodde i Gällivare för flera år sen. Jag minns en särskild händelse som aldrig upphör att vara roligt hur många gånger jag än berättar det.

          På den tiden var inte gällivareborna vana vid invandrare. Med undantag av finnar, så var de enda invandrare i stort sett bara en och annan thailändska eller filippinska, gymnasieskolans spanska lärare och så förstås jag. Men så kom helt plötsligt en våg flyktingar från alla möjliga delar av världen som placerades i Gällivare och då trodde givetvis alla att jag var en av dem.

          När jag en vacker dag var på sjukhuset för att träffa en läkare, kom en sjuksköterska fram till mig i väntesalen och frågade sakta och övertydligt –som om jag inte kunde svenska- om jag ville ha en tolk inför läkarbesöket. Jag svarade nej, men när jag väl fick komma och träffa läkaren, så pratade han bara danska med mig. Jag förstod INGENTING. Så, visst.. jag behövde faktiskt en tolk!! ;)

          I rapporten Integrationspraktik som arena för konstruktion och normalisering av det (in)kompetenta invandrarsubjektet (i SOU 2006:59), beskriver forskaren Ali Osman de diskriminerande regler och praktiker från Socialstyrelsen som i sin bedömning av invandrade läkares kompetens i mångt och mycket utgår från förutfattade meningar och föreställningar om främmande kulturer snarare än objektiva kriterier. Bl a fick utomeuropeiska invandrare genomgå tvivelaktiga språktester för att kunna jobba som läkare, samtidigt som danskar och andra medborgare i EU/EES inte ställdes sådana krav överhuvudtaget. Varför?

          Jag finner det ganska komiskt att sköterskan utifrån mitt utseende tog för givet att det var jag som brast i språkkunskaper, när det i själva verket var den danske läkaren –som ingen ställde några krav på språkkunskaper till- som inte kunde göra sig förstådd. Men det illustrerar det tragiska faktumet att valideringssystemet inom hälso- och sjukvårdsområdet -genom att ställa olika språkkrav på läkare beroende på var de kommer ifrån- fungerar som ett sätt att upprätthålla hierarkier på basis av etnicitet, även på bekostnad av patientsäkerheten.

För ett par dar sen fick man veta resultaten från den undersökning om läget på bostadsmarknaden som regeringen hade beställt av Diskrimineringsombudsmannen (DO). Beskedet förvånar mig inte: diskrimineringen är utbredd, och värst är det i Malmö. Har man ett utländskt klingande namn, då får man inte hyra lägenhet i atraktiva områden, i alla fall i 13 fall av 14.

          Irene Molina, som genomförde undersökningen och har forskat om detta i över 15 år, säger att bostadssegregationen inte alls beror på att invandrare själva väljer att bo med sina landsmän i ett visst område, som många tror. Utredaren föreslår föga oväntat skärpt lagstiftning mot diskriminering. Men det som jag finner är intressant, är att hon menar att framför allt behövs det en fungerande bostadsmarknad. När det är brist på hyresrätter, som det är idag, det är då som segregationen framför allt ökar.

          I detta avseende borde borgerligheten ta sig en funderare. Avregleringen av bostadsmarknaden har lett till en rejäl minskning av hyresrätterna, men även till överdrivna hyreshöjningar. Dels genom att hyresrätter omvandlas hej vilt till bostadsrätter sedan regeringen avskaffat stopplagen, och dels genom att borgerliga kommuner säljer ut sina kommunala bostadsbolag, som hyr ut till självkostnadspris. I borgerligt styrda Danderyd, Lidingö, Vaxholm, Vallentuna, Sollentuna, Täby och Österåker, för att ange de värsta exemplen, är bostadsbyggande inriktat nästan uteslutande på bostadsrätter. Täby, Danderyd och Vaxholm har gått längst: där finns det ingen allmännytta. Borgarna har sålt ut alla kommunala bostadsbolag.

          Vaxholm är den kommun som lidit som mest. När Vaxholmsbostäder såldes 1999 fanns det 1.200 hyreslägenheter i kommunen. Nu finns det bara 400 eftersom resten har blivit bostadsrätter. Sedan 2008 har därför borgarna själva börjat fundera på att återbilda ett kommunalt bostadsbolag, eftersom bostadsbristen gör att ungdomarna flyttar ut och inga ungdomar flyttar in. Konsekvensen har varit att kommunen har svårt att rekrytera arbetskraft till äldre- och barnomsorgen. Ändå har inget hänt.

          Det är dags för borgerligheten att lämna sin prestige bakom och börja återreglera bostadsmarknaden.

Man undrar vad som gick fel när politiken helt plötsligt började handla om fantasifrågor istället för verkliga problem. Jag hade en diskussion iförgår om Folkpartiets förslag om burkaförbud som påminner alldeles för mkt om de felprioriteringar inom rättsväsendet jag skrev om igår på bloggen.

          Hela jäkla augusti handlade den politiska debatten om huruvida heltäckande slöjor skulle förbjudas i skolan eller inte. Till en början möttes Björklunds förslag med skepticism från hans egna partikamrater, men när Reinfeldt gav klartecknet genom att själv ta ställning i frågan till Björklunds fördel, växte antalet borgerliga röster för ett burkaförbud som svampar på den svenska hösten. Dagligen ploppade det upp flera nya debattinlägg i frågan. Här på VK-bloggen var det Riedl (m) och Britt-Marie Lövgren (Fp) som tog på sig ”ansvaret” att ta den svenska jämställdheten till försvar genom att bilda opinion mot burka och niqab i skolan. Genom sina aktiva insatser i frågan, och med stöd av herr Björklund (Fp) och Reinfeldt (m) som är för ett lagstadgat förbud, kommer de nog säkert rädda jättemånga flickor från den typ av patriarkalt tvång från främmande kulturer som inte riktigt hör hemma här i Sverige. Det ser vi ju från antalet fall anmälda till skolinspektionen förra året rörande problem med elever/lärare som envisats bära heltäckande slöja: 1 fall (att jämföra med de 1'549 andra anmälningar som handlade om ngt annat som myndigheten tog emot). Det är ju jävulskt många som förslaget berör: Ett fall!! Det lukar inte alls populism.

          Jag föreslår en applåd till Björklund (Fp), Reinfeldt (m), Riedl (m) och Britt-Marie Lövgren (Fp) för sina insatser för jämställdhet. Deras kamp mot heltäckande slöjor på skolan betyder så mkt mer för jämställdheten än rätten till heltid (som alliansen är helt emot), barnomsorgen (som får minskade resurser efter att vårdnadsbidraget införts) och småföretagens skyldighet att genomföra lönekartläggningar och jämställdhetsplaner (som alliansen är emot).

          Ojämställda löner, skillnader i anställningsvillkor för män och kvinnor, att pussla ihop familje- och arbetsliv. Det är inga riktiga problem, men burka på skolan däremot.. ojojoj. Borgerligheten hade inte kunnat prioritera bättre.

Uppfattade att Maud Olofsson slår sej för bröstet över att kvinnor nu fått en utbildnng så att 100 st fått säte i bolagsstyrelser. Alltså männen behöver inte utbildas. Slutsats Nej de behöver ingen utbildning för de kvoteras automatiskt in i styrelser.

                                                                          Birgitta Mukkavaara, s-kvinnor

Det är slående hur borgerligheten och näringslivet förklarar kvinnors underrepresentation i höga poster utifrån påstådda brister i deras personliga egenskaper: de måste genom särskilda utbildningar rustas med det som krävs för att kunna tas in. För högern handlar det aldrig om diskriminering från arbetsgivarens sida, det handlar om att kvinnor saknar vad som krävs.

*skakar på huvudet*

Kom att tänka på bondens marknad när jag satt och såg på nyheterna det absurda i att skolorna i Östersund får inte handla broccoli och andra råvaror från odlingar som ligger tätt intill, utan måste köpa dem från Ecuador. Detta för att det strider mot lagstiftningen att ”diskriminera” företag på grundval av deras hemvist. Inte ens människor har ett sådant skydd! Man får ju neka en arbetssökande jobb på basis av att hon bor i en annan ort, men man får inte ”diskriminera” ett företag som ligger tusentals kilometer bort när det finns lokala leverantörer som inte behöver köra upp maten. Kolla gärna på klippet nedan:

          Det här är ju inget nytt. Därför stör jag mig som satan när Sven-Olov Edvinsson (C) för att fiska röster går runt på bondens marknad och promotar centerpartiets motion om att Umeå ska handla mer närproducerat. Inget fel med närproducerat, tvärtom! ..Men han vet mkt väl att det inte går: EU-lagstiftningen förordar att ett sånt diskrimineringsskydd som inte ens gäller för människor ska gälla företag. Och detta fick han förklarat för sig av mig på sin egen blogg. Samma förklaring fick han från kommunen, men ändå valde C med stöd av M att köra på.

          Även när jag var på Gotland fick man se affischer överallt från Centerpartiet som gick till val lokalt på att kommunen skulle handla närproducerat. Jag fattar inte vad vitsen är med att föra väljarna bakom ljuset med hjälp av vallöften de vet inte kan infrias. Vill de faktiskt göra ngt åt miljön så får de verka för att vi lämnar EU-helvetet som sörlänningarna folkomröstade oss in i.

Nu har jag åkt iväg från Gotland. Det var en rolig vistelse som jag kommer ha många minnen om. Ett av dem handlar om en föreläsning om diskriminering som arrangerats av antidiskrimineringsbyråerna, som är föreningar vars tillväxt den förra socialdemokratiska regeringen bidrog till och som därför fått rejält minskade statliga anslag sedan alliansens maktövertagande. De arbetar för mångfald, lika behandling och jämställdhet och verksamheten går ut dels på att erbjuda juridisk rådgivning till den som misstänker sig blivit diskriminerad, samt erbjuda utbildning till företag, kommuner och landsting i diskrimineringsfrågor. Som en följd av de minskade anslagen fick antidiskrimineringsbyrån i Umeå läggas ner.

          Föreläsningen var intressant. Bl a fick vi höra om ett diskrimineringsfall som socialtjänsten i Uppsala gjorde sig skyldig för. Eter en anmälan från SOC om misstänkt könsstympning hämtade polisen en 10-årig flicka från skolan och förde henne till sjukhus där hon mot sin vilja utsattes för en gynundersökning. Skälet till anmälan var inget annat än familjens somaliska ursprung och därför dömdes socialtjänsten av diskrimineringsombudsmannen (DO) att betala 60 tusen kr i skadestånd, men de traumatiska ärren får vi inte veta ngt om.

          Jag blir påmind om Nyamko Sabuni som år 2006 gick ut och föreslog obligatorisk gynundersökning för flickor i högstadiet. Samma år blir hon utnämnd av alliansregeringen till jämställdhets- och integrationsminister, ett uppdrag hon fortfarande innehar. I samma veva gick hennes partikamrat och dåvarande integrationspolitisk talesman för Folkpartiet Mauricio Rojas ut och föreslog att gynundersökningen bara skulle göras på tjejer med muslimsk bakgrund, då det är bara de som kan misstänkas bli könsstympade.

          Det som DO finner som diskriminering, finner Folkpartiet som meriterande för integrationspolitiska uppdrag. Hur tänker Folkpartiet egentligen?

Som bekant har jag i tidigare inlägg undrat vad de borgerliga ungdomsförbunden håller på med när de gaddar ihop sig för att kräva lägre löner åt ungdomar. Även centerpartiets ordförande Maud Olofsson varit inne på samma bana: först av alla egentligen. Men ingen av de varit tydlig och talat om för oss hur lågt alliansen tycker att ungdomarnas lön ska få sänkas. Ett tydligt besked får vi dock nu från Folkpartiet som för 2 veckor sen joinat övriga i kravet på lönesänkningar för ungdomar. Partiledaren Jan Björklunds (Fp) önskemål är att 19åringar ska tjäna hälften av vad vuxna gör.

          Hallå?! Är inte 19åringar vuxna? Jag vet att 1962 när Jan Björklund föddes så var det 21 år som gällde som myndighetsålder men idag går gränsen vid 18 år, om han inte upptäckt det än. Ngt annat som han och hans kamrater från alliansen inte lyckats upptäcka är att ungdomar, som jag tidigare påpekat, redan tjänar rejält mkt lägre än andra. Bara inom handeln så tjänar t.ex. en 35åring i snitt 27% högre timlön än en 18åring. Räknar vi månadsinkomsten är skillnaden ännu större: 132%. Om det är som alliansen påstår att låga löner minskar arbetslösheten, borde då inte ungdomsarbetslösheten vara lägre än den totala arbetslösheten?

          Är inte detta diskriminering? Ungdomar verkar vara en grupp som man som borgerlig politiker anser sig kunna spotta på. Jag menar.. hade borgarna t ex vågat gå ut med ett liknande förslag om att t ex invandrare ska ha lägre löner än infödda svenskar? Oj, vänta.. det har borgarna VISST gjort: riksdagskandidaten Johnny Munkhammar (m) förespråkar lägre löner och sämre anstälningsvillkor för invandrare. Och i likhet med hur borgerligheten resonerar om ungdomar, så menar han att syftet är att minska invandrarnas överrepresentation i arbetslöshetsstatistiken... som om invandrare inte redan tjänade lägre löner!!!

          Borgerligheten måste ha en originell människosyn när de tycker det är helt fel att diskriminera döda ting som företag men helt rätt att diskriminera människor (om det förstås ligger i företagens intresse).

Jag vill flytta till ett land där de inte tar emot invandrare (citat från okänd nynazist i tv-sändning, 1998)

          Det är alltid underhållande att läsa hur högerdebattörer hanterar sitt argumentativa underläge i en diskussion. Detta är ett tema som återkommer med jämna mellanrum på min blogg, som fylls dagligen med kommentarer som exemplifierar detta. Alltifrån personangrepp till identitetsförfalskning ingår i det spektrum av tekniker som borgerliga kommentatorer tar till när de får slut på argument. Idag kommer jag att skriva om signaturen Mr Cool, mer känd för en härva om dataintrång där företagaren Paul Redstig (m) stolt visar upp planterade bevis för att anklaga en vänsterbloggare för olaga hot.

          Som invandrare saknas det aldrig tillfällen då man ställs till svars för att man är född utomlands. Detta blir man ständigt påminnt om när debattörer som Mr Cool finner en större förtjusning i att angripa min bakgrund som latinamerikan än mina politiska åsikter:

Är det denna människosyn som ni lär er på fackets kurser som betalas av andra? Inget förvånar mig dock från folk som har uppfostran att göra "utsläpp" på restauranger bara för att man inte accepterar omgivningen. Under min tid i Latinamerika så fick jag ibland se uppvisningar där man gav indianer stryk offentligt för att sedan kräva pengar för "föreställningen". Jag börjar undra om förnedring är ett inslag i den Latinska folksjälen???? (Mr Cool, 2010-05-04, 13:58)

          Om Mr Cool finner det viktigt att diskutera var folk ska få och inte få släppa sig, finns det säkert andra fora än min blogg där han får diskutera det ostört (t ex på Redstigs blogg), och jag tolererar f.ö. inte heller rasistiska påhopp. Vidare måste jag säga att mina fisar kommer åtminstone ut från rätt hål. Annorlunda verkar det vara med Mr Cools avföring, för påståendet att man i Latinamerika kan betala för att se på indianer fa på stryk, utgör bara rent SKITsnack som inte ens han tror på. Han bör nog torka munnen innan folk börjar undra varför den är så brun.

          Hans märkliga fixering vid fisar tar sig även uttryck här:

Alejandro, jag förstår av din beskrivning att behovet av baskunskaper om samhälle och t.o.m. grundskolekompetens är näst intill omätligt inom facket. Under min tid som konsultchef så fick alla genomgå en kurs i "Vett och etikett" men så lågt som att lära dessa att inte "släppa väder" på offentliga lokaler behövde vi aldrig gå. Den uppfostran hade de redan fått redan i barndomen. (Mr Cool, 2010-04-06, kl 13:13)

          Man undrar om ngn som måste torka munnen med toapapper istället för servett är rätt person att ge lektioner i vett och etikett. Men ja, som arbetsgivare är det han som leder och fördelar arbetet.

          Av alla latinamerikaner verkar Mr Cool ha en särskild relation till chilenare:

 Det här med rasisttramset biter inte på mig utan det är en försvarsposition varje invandrare tar till då dom får kritik befogad eller ej [...] Men vänstern genomförde ju en massimport av kommunister från Chile för att säkra röstlängden...... (Mr Cool, 2010-04-05, kl 19:32)

          Vad säger han? Att alla invandrare anklagar andra för rasister när de kritiseras? Är inte just det en grov generalisering på basis av etnisk bakgrund? Han måste nog driva med oss när han i samma mening menar sig inte va' rasist. F.ö. måste jag erkänna att det var en intressant teori att chilensk invandring i själva verket utgjorde en konspiration från vänstern. Däremot var den inte originell. I nazityskland tyckte man på samma sätt att bolsjevismen var en judisk konspiration. Vi vet att han ogillar socialister, fackliga och invandrare. Vilka fler grupper kan han ogilla? Kvinnor? Judar?

          Mr Cool som inte så sällan påpekar att han bor utomlands, borde nog kanske påminnas om att han, i det land där han nu bor, är en invandrare själv.

Mr Cool: Om du vill föra en konstruktiv diskussion på min blogg, är du välkommen. Men om du hellre vill diskutera min bakgrund och leka sverigedemokrat, kommer jag hädanefter att anmäla dina inlägg. För hur mkt jag än tycker om att sätta dig på plats, så ägnar jag hellre min tid hädanefter åt annat än att besvara dina påhopp.

I lördags har jag sett en animerad film på ettan. Järnjätten hette den och handlade om en pojke som hittade en jätterobot i skogen. Den åt metall och såg ut som skrot, men den hade känslor som en människa.. lite grann som borgarna ser på företag.

          För inte så länge sen klubbade den borgerliga regeringen igenom lagen om valfrihetssystem (LOV) som bl a föreskriver att kommunen inte får diskriminera företag i samband med upphandlingar. Om t ex kommunen vill värna om miljön genom att främja lokalproducerat i samband med en upphandling så är det kört, eftersom företag etablerade på andra orter som måste frakta hit sina varor för att sälja dem får inte ”diskrimineras” på basis av deras hemvist.

          Herregud, inte ens människor har ett sådant skydd! Du får inte diskriminera en arbetssökande på basis av dennes etniska härkomst, sexuell läggning, handikapp, könstillhörighet eller ålder. That's it! Men du kan ju neka ngn ett jobb om personen inte bor på orten. Däremot kan inte kommunen neka ett företag i t ex Skåne upphandlingen av matleveransen till skolan i Umeå även om det är bättre att välja en lokal matleverantör som inte behöver köra upp maten. Tydligen är det inte bara människor som har rättigheter, utan även döda ting. But what about the planet? Svar: Fuck the planet, företag har feelings, too! They have rights!

          Redan nu förlorar staten 133 miljarder kr årligen i skattefusk, som beräknas öka nu när skatteverket måste halvera sin kontrollverksamhet pga dålig ekonomi. Små och medelföretag står tillsammans för 60% av skattefusket. Därför föreslår skatteverket enklare skatteregler för småföretag. Och enklare regler får de av alliansen, som till folkpartisten Maria Lindvalls glädje avskaffar skyldigheten för småföretag att tillämpa revision! Hallå!! Skatteverket menade nog enklare regler för att betala skatt, inte för att underlätta skattefusket!! Men det är klart, allting är tillåtet för att sänka skatter. Kommer inte skattefusket att öka? Svar: Ja, men varför ska småföretag behöva sköta sig? They have feelings, too! They have rights!

          Göran Hägglund (Kd) brukar tjata om ”verklighetens folk”, men för alliansen verkar inte människor vara verkliga. För dem finns det bara företag. Snart kanske företag även får rösträtt.

Som jag visade i gårdagens inlägg så leder det ojämna uttaget av föräldraledigheten (där mamman statistiskt sett tar ut merparten av den) till att kvinnor får lägre löner på arbetsmarknaden.

          Det är ngt konstigt med föräldraförsäkringen. Alla andra försäkringar vilar på individuell basis. Man tjänar inte in semesterdagar åt sin partner. När man är sjuk från jobbet, är det inte heller ens partner som får sjuklön. Men föräldradagar kan man ändå ”välja” att överlåta till sin partner. Frågan är i hur stor utsträckning detta utgör ett frivilligt val. Eftersom pappan ofta tjänar högre än mamman, förlorar familjen minst inkomster om det blir hon som stannar hemma med barnen.

          De flesta försäkringarna har ett måtta av inkomstbortfall för att undvika fusk. Om man inte tappade inkomster när man sjukskriver sig, skulle folk sjukskriva sig när de är friska. Men föräldraledigt kan man bara ta ett begränsat antal dagar. Att höja föräldraersättningen till 100% av lönen kan inte leda till att man fuskar till sig fler dagar. Och pengar finns: Föräldraförsäkringen har ett underskott på 3 miljarder kronor, men sjukförsäkringen har ett överskott på 17 miljarder (Se försäkringskassans budgetunderlag för 2010-12, s 180). Så det gäller att minska sjukförsäkringsavgiften för att höja föräldraersättningsavgiften så kan man finansiera reformen utan att det skulle kosta ett öre mer. Med 100% föräldraersättning förlorar ingen på en individualiserad föräldraförsäkring.

          Varför ska en familj straffas ekonomiskt när den väljer att fördela föräldraledigheten jämställt? En individualiserad föräldraförsäkring med 100% ersättning är en förutsättning för jämställdhet på arbetsmarknaden.

Man undrar om Sverigedemokraterna inte fastnat i tiden. För dem verkar det vara första april varje dag. När jag läste på sverigedemokraten Timothy Wiklunds blogg att invandringen kostar 260 miljarder årligen, kollade jag datumet, eftersom det lät som ett första-aprilskämt. Men nä: snubben menade det på allvar.

          Efter att jag bemötte denna osanning, så tog det ändå inte slut. Han måste ju ha brutit rekord på hur mkt svammel man kan slänga ur sig per dag. Inlägg efter inlägg fylldes med påhittad statistik och vinklade fakta om invandrare. Bl a att de flesta av dem begår brott.

          Till sitt försvar hänvisade han till brottsförebygganderådets rapport (BRÅ 2005:17). Vad han inte nämnde är att rapporten själv erkänner (på sidan 5) att den inte mäter brottslighet utan risken att misstänkas för brott!! Invandrare är således överrepresenterade inom statistiken om misstanke om brott (inte brottslighetsstatistiken). Som jag visat tidigare så visar forskningen att detta är ett resultat av diskriminerande strukturer inom rättsväsendet snarare än invandrares faktiska benägenhet för brott.

          Men om det nu vore så att vi begår fler brott än inrikesfödda, kan vi ändå undra vad vitsen är med detta konstaterande. Det är 2,5 ggr vanligare för en invandrare att bli misstänkt för brott än ngn född i Sverige (s. 8). Men det är t.ex. 3,5 ggr vanligare för män att bli misstänkta jämfört med kvinnor (s. 9). Men jag ser inga sverigedemokrater föra ngt stort väsen av det. Inte heller av att 95% av invandrarna enligt samma rapport inte är misstänkta (s. 42).

          Om SD nu ska påstå att de faktiskt är för alla människors lika värde, får de väl vänta till 1 april. Det är inte så länge kvar ändå liksom.

Höll på att läsa lite utredningar och stötte på en del intressanta fakta om diskriminering inom rättsväsendet. Här följer bara ett axplock:

-Så många som 50% av anmälningar mot polisen för misshandel kommer från människor med utomnordiska namn.

-I en undersökning av ett polisdistrikt i Sthlm gällande fall av kvinnomisshandel fann man att polisen lägger ner mer tid och resurser på att utreda brott när den misstänkte har invandrarbakgrund.

-Även i Uppsala har man funnit att invandrare missgynnas i samband med brottsutredningar (inomhusvåldtäkter), både som misstänkta och som offer: enbart 77% av de misstänkta förhörs när den misstänkte är svensk. Motsvarande siffra när den misstänkte är invandrare är 84%. När offret är svenskt, förhörs 91% av de misstänkta, medan motsvarande siffra ligger på 63% när offret är invandrare.

          Att säga att hela rikets poliskår är rasistisk i den mening att varje polis går ut med nazihälsningar och skriker glåpord är givetvis att ta i för mycket. Men rasism innebär mycket mer än bara förolämpande uttryck. Det handlar om vilket sätt man betraktar och bemöter människor på beroende på vilken hudfärg, namn, eller härkomst de har (eller antas ha). Mkt av den negativa särbehandling som folk med invandrarbakgrund utsätts för inom rättsväsendet är inte ens resultatet av medvetna handlingar från polisen eller domare, som med uppsåt vill diskriminera. Problemet är mer allvarligt än vad de etablerade medierna hittills visat.

För fler fakta och mer info se SOU 2005:56 (fr.o.m. sidan 391).

och en kort artikel: "Andersson, 2006, Rasismen staten blundar för".

Med besvikelse såg jag hur samtliga riksdagspartier ser på de invandrades överrepresentation i arbetslöshetsstatistiken. När de i söndagens partiledardebatt fick frågan hade ingen ngt vettigt svar att komma med. INGEN nämnde ordet diskriminering. För borgarna låg problemet i de invandrade själva, som inte lär sig svenska. För Mona Sahlin (s) handlade det om brister hos invandrarna själva som har ”fel” utbildning.

          Invandrare är ingen enhetlig grupp. Lågutbildade finns överrepresenterade bland dem, varför satsningar på svenskundervisning och vuxenutbildning visserligen behövs. Men även högutbildade finns överrepresenterade bland dem, om man jämför med svenskfödda. Den senaste statliga maktutredningen visar med tydlighet att variabler som språk, utbildningsnivå, arbetslivserfarenhet mm inte utgör vettiga förklaringar till den här mellanskillnaden som uppstår när man jämför arbetslöshetsstatistiken för de som är födda i landet resp. utomlands, varför diskriminering alltså utgör den viktigaste faktorn.

          Ohly (v) hade rätt i att varje åtgärd för att minska arbetslösheten i allmänhet, även hjälper till att minska arbetslösheten för de med invandrarbakgrund. Men deras överrepresentation i arbetslöshetstatistiken är inte bara en fråga om jobb. Det är framför allt en fråga om ojämlikhet; om problemet att inte bemötas på likvärdiga villkor pga vilket namn eller hudfärg man råkar bära eller vilken plats i världen man råkade födas i. Och inget parti hade ngt svar på hur detta ska åtgärdas.

          Det är alltid invandrarna som alla åtgärder ska riktas mot: de ska lära sig svenska, de ska validera sin utb., de ska gå praktik mm. Det är aldrig arbetsgivarna som med systematisk väljer bort sökande med invandrarbakgrund som åtgärderna ska riktas mot, eftersom dem är det tydligen inget fel på. Snacka om att skylla på offret!!