Vad var det jag sa? Snacka om att vara förutsägbar. Bara en halv dag efter att jag bloggade om att Riedl varje vinter lägger skulden för alla tågförseningar på snön, så  skriver Riedl på sin blogg att regeringen satsar stora summor pengar för väg och underhåll.

Det är pinsamt. Hur länge kommer Riedl att förneka problemet med järnvägstraffiken? Det känns minst sagt ironiskt med tanke på vars han sitter. Är han verkligen lämpad för att sitta i riksdagens traffikutskott?

Vissa saker kan man alltid förutse. T ex årstiderna. Vintern är här och den har inte kommit som en överraskning precis. Varje år vet vi att vintern kommer tillbaka. En annan sak som vi också kan förutse är de omfattande förseningar som tågpassagerarna kommer drabbas av nu. Men om det finns ngt som är mer förutsägbart än årstiderna eller SJ:s förseningar, så är det Edward RIedls (m) blogg. Varje vinter kan vi se hur Riedl bloggar om det otroligt "extrema" vädret som kännetecknar Sverige och som orsakar tågförseningar.

          Jag har sagt det tidigare och säger det igen. Det är för jävligt att man inte kan förbereda sig på stora snömängder i ett land med snö varje vinter. Att skylla tågförseningarna på vintern är minst sagt löjligt. Norge har samma väderförhållanden som Sverige utan att drabbas av den typen av extrema tågförseningar som vi råkar ut för i Sverige. Och alla som är födda före 2000-talet vet att det är först under det här decenniet, som det här problemet uppstått (trots att vi alltid haft vinter varje år).

          Man måste vara väldigt naiv för att tro att SJ:s trafikkaos har med vintern att göra och inte med det faktum att spår, underhåll och trafik efter alla privatiseringar inte längre ligger under samma huvudman utan sköts av konkurrerande aktörer som inte har varandras behov att ta hänsyn till.

         Men i Riedls värld, finns ingen annan regering som satsat så mkt pengar på järnvägsunderhåll. Se t ex hans blogg inlägg den 30 aug, 9 nov och 15 nov, där han upprepar denna ståndpunkt (snacka om att återvinna gamla blogginlägg). Jadu, Ed, väderförhållandena i Sverige måste vara världens extremaste när tågförseningarna blir bara värre och värre trots de "stora" summor regeringen satsar på järnvägsunderhåll.

          Jag tror inte man behöver ha fått högst antal poäng på ett IQ-test precis för att förstå att tågtraffikens problem inte går att reducera till en fråga om väder. Mitt råd till Ed: snälla, var inte så förutsägbar, skyll inte på vintern det här året igen.
 

<<Var finns det oppositionsparti, som icke av sina regerande motståndare utskrikes som kommunistiskt?>> skrev Karl Marx i Kommunistiska Manifestet. Tänk att dessa ord skrivna 1848 fortfarande är aktuella. Men nu är det inte bara aktiva moderata politiker som Edward Riedl och Jan Nilsson som skriker ”Kommunist!” varenda gång de saknar argument för att bemöta kritik, utan tydligen också deras bundsförvanter på arbetsmarknaden. Ordförande för Företagarna i Västerbotten Robert Salomonsson t ex kallar det för en <<”O”lysande politisk analys>> när man påpekar att arbetslöshetssiffrorna motsäger tesen om att sänkt arbetsgivaravgift skulle leda till fler jobb.

          Ngt trevligare upplever jag Roberts kollega Torbjörn Halvardsson, regionchef för Företagarna Västerbotten, som i tidigare blogginlägg underhållit oss med sina talanger som trollkarl. Gång på gång har han hävdat att det skulle finnas forskningsbelägg som visar att sänkt arbetsgivaravgift ger fler jobb, men den enda undersökning han hänvisar till är en enkät där flertalet respondenter anger att de TYCKER att sänkt arbetsgivaravgift är ett effektivt sätt att öka sysselsättningen.

           Om jag ingick i nobelpriskommittén skulle jag faktiskt nominera Halvardsson. Tänk att så många vetenskapsmän har lagt så mycket arbete i onödan när de för att nå fram till sina forskningsresultat samlat på sig massa data som de på ett systematiskt sätt använt för att testa sina hypoteser. Med Halvardssons metodik kan man spara massor med tid genom att strunta i allt det och helt enkelt beställa en opinionsundersökning. Sanningen avgörs som i en av livlinorna i Postkodmiljonären / Vem vill bli miljonär : man frågar publiken!

           Handels utredningsgrupp har dock gått den svåra vägen och systematiskt samlat statistik i en rapport som visar att sysselsättningen för ungdomar under 26 år sjönk inom handeln och hotell- och restaurangbranschen efter att regeringen sänkte arbetsgivaravgiften för dem. Den högervinklade organisationen Svenskt Näringsliv (SN) har anklagat rapporten för att inte ta hänsyn till den ekonomiska utvecklingen under undersökningsperioden (2006-2009). Visst, arbetslösheten sköt i höjden när finanskrisen kom 2008, men vad SN inte nämner är att dessa två branscher inte drabbades. Tvärtom fortsatte sysselsättningen att öka inom dem. T.o.m. Ica-Handlarna, som knappast kan anklagas för att vara en vänstervriden organisation, skryter om ökad sysselsättning även under finanskrisen! Men andelen unga sjunker i branschen under samma period.. trots att deras arbetsgivaravgift sänktes!

           Det är klart att sänkt arbetsgivaravgift ger sänkta lönekostnader. Men företagen har bevisligen inte anställt fler människor för det! De har istället stoppat pengarna i egen ficka! Och detta är precis vad Företagarna vill: högre vinster till dem på bekostnad av våra socialförsäkringar.

Idag fyller Riedls blogg sitt 2-årsjubileum. Eftersom han nog inte märkt det själv, så tar jag mig friheten att fira den åt han. Det är alltså idag för två år sen som hans första blogginlägg skrevs på VK. Sen dess har den moderate riksdagsledamoten Edward Riedl varit en flitig bloggare med flera inlägg om dan. Bland mina favoritinlägg på hans blogg kan man finna:

          -Vi moderater vill inte sälja Lycksele Lasarett, där Riedl förnekar moderaternas avsikter att sälja ut lasarettet i Lycksele efter att VK dagen innan avslöjat att moderaterna lovat en utförsäljning av Lycksele Lasarett i det valmanifest de lanserade inför landstingsvalet.

          -Sjukvård ska betalas gemensamt via skatten, där Riedl påstår att moderaterna vill att sjukvården ska finansieras genom skatter och hävdar att sossarna bedriver en skrämselpropaganda när vi säger att detta inte stämmer. I så fall kommer denna skrämselpropaganda från moderaterna själva, som på sin egen hemsida själva erkänner att de är för privatfinansierade "alternativ" till den skattefinansierade sjukvården. Särskilt positiva är de till barnsjukhuset Martina, där ett läkarbesök kan gå på 1'400 spänn.

          -Facket sänker medlemsavgifterna - inte utan att man funderar, där Riedl påstår att If Metall hade en hög medlemsavgift för att socialdemokraterna skulle vinna valet och att de efter valet därför sänkte den. Intressant i det här fallet är att det inte var medlemsavgiften som sänktes, utan a-kasseavgiften, vars storlek inte bestäms av facket utan av regeringen.

          -Sjukförsäkringen, där Riedl påstår att förändringarna (läs försämringarna) i sjukförsäkringssystemet var nödvändiga eftersom sjuktalen innebar en kostnadsbelastning för systemet. Hur ett överskott på 48 miljarder kan utgöra en kostnadsbelastning, förblir en gåta.

          Men det avsolut bästa på Riedls blogg är faktiskt en kommentar som han skriver i anslutning till sitt inlägg Uppdrag Granskning: Sjukförsäkringen:

          Ni läste inte fel: Han säger faktiskt Tack.

Omröstningen i inlägget nedan är avslutad.

Tack för er medverkan.

Resultaten kommer att publiceras på den här bloggen. Håll utkik de närmaste dagarna ;)

Jag måste erkänna det: ibland kan Edward Riedl (m) skriva vettiga blogginlägg.. även om det händer sällan.. ytterst sällan. Och igår kväll var det ett sådant tillfälle: med utgångspunkt i en enkät från Aftonbladet tar han fasta på att skäggiga män är sexigare. Bara han inte håller sig till politik, så kan det vara rätt smarta grejer han kan säga faktiskt ;).

Eftersom både han och jag är skäggiga gubbar, så tänker jag låta läsarna få avgöra vem av oss som är snyggare. Så sätt igång och rösta!

I VK kritiserar Lennart Holmlund (s) hur lokala media springer borgerlighetens ärenden. Vi socialdemokrater som inte har massmedia till vår tjänst (vad Reinfeldt än påstår), måste själva informera om det pågående arbete med vår framtida kommunpolitik.

          Jag tänker fokusera här på kravet på meddelarfrihet som villkor för upphandlingar, som partiets fackliga utskott föreslagit. Inom den privata sektorn råder den s.k. lojalitetsplikten, som innebär att du som anställd inte får uppträda ilojal mot arbetsgivaren offentligt. Att t.ex. tipsa Uppdrag Granskning om att Ica fuskar med datummärkning för att få folk att köpa gammalt kött -som en anställd gjorde för 2 år sen- klassas alltså som ett sakligt skäl för uppsägning.

          Inom offentlig sektor råder däremot meddelarfrihet. Lojalitetsplikten gäller här också, men inte när en anställd uttalar sig i media. Den friheten förlorar de anställda när en verksamhet upphandlas, då den inte längre betraktas som offentlig, vilket försvårar att missförhållanden läcker ut. När nu landstinget skriver in meddelarfrihet i sina avtal med entreprenörer, varför ska inte kommunen göra det?

          Moderaternas inställning till lojalitetsplikt resp. meddelarfrihet är intressant. På sin blogg menar herr Riedl (m) att meddelarfrihet är viktig inom offentlig sektor då den utgör ett kvalitetsinstrument. Men inom privatsektor menar han att anställda ska vara lojala. Miljonfrågan blir då: på vilket sätt blir kvalité oviktig inom den privata sektorn?

          Om herr Riedl (m) nu tycker om att äta gammalt kött är väl ingenting jag lägger mig i, men personligen vill jag ha min mat färsk (varför jag hellre handlar på Konsum). Ok att man som anställd inte ska få avslöja företagshemligheter, men lojalitetsplikten som den fungerar används som ett sätt att lägga munkavle på personalen!

Som jag nämnde i tisdags, skulle man kunna skriva en hel avhandling om vilka förfinade tekniker som kommentatorerna på den här bloggen tar i bruk när deras argument tar slut. Man kan skönja ett tydligt mönster.

          Det börjar med en sund diskussion där vardera sida erbjuder argument och motargument. Men när borgerligheten argumenterats sönder och man tror att den inte längre har något att komma med, så har den alltid kommunistkortet den liksom ett äss i rockärmen kan lägga fram. Problemet med att spela det kortet är att det lätt kan vändas mot spelaren själv. Exempel: givet att det gällde statlig och kommunal monopol inom välfärdssektorn fram till 90-talet i Sverige, måste någon som Edward Riedl (m) som jämför en negativ syn på privatiseringar med Sovjet och Nordkorea, stå ut med den obekväma frågan om han menar att efterkrigstidens Sverige var som Sovjet och Palme som Stalin. Pinsamt.

          I fallet med kommunistkortet bemöter inte längre spelaren motståndarens argument utan snarare fabricerade åsikter han/hon tillskriver motståndaren. Men än värre är när debattörer inte ens angriper åsikter, utan i brist på argument ser sig tvungna att angripa personliga egenskaper. Min favorit är signaturen Glenn som ber mig ta tag i mitt liv och raka mig. Och rakat har jag, men inte skägget. Fast inte för dig, Glenn. Tyvärr ;)

          En påhittig knep är att utge sig för att vara sosse. Då kan man slänga ur sig vad man vill för att sossarna ska få skulden för det. Men jag kan ärligt talat inte säga att det inneburit något större bekymmer för mig, eftersom borgerliga skojare tydligen inte förstått att om man nu ska dra en sådan vals så får man se till att den blir trovärdig. Inte som signaturen Partivän som påstår sig vara aktiv medlem i partiet, men inte ens kan svara på vad ordf. i de 3 mest kända lokala utskotten heter. Eller Glenn som först skriver att ”ni” sossar uppmuntrar folk att suga på statens bidragspengar, och 9 timmar och 33 minuter senare påstår att han varit medlem i socialdemokraterna i över 30 år. Det var då en snabb behandlad ansökan om medlemskap, måste jag säga. Och vilka korta 30 år!

          Någon som däremot uppenbarligen fått bekymmer med skojare är Edward Riedl (m), som svarade tack när en viss Bengt Gustaf skrev a propå kvinnan som tog sitt liv när hon blev nekad sjukersättning:

Jag fattar inte hela den här hysterin pga den stackars jäveln som tog livet av sig. Nu försöker de röda göra politik av det. Det är klart att regler är regler, och de ska följas. Jag har också ngn gång blivit nekad pengar, men har jag begått självmord? NÄ! Är less på alla de här fuskarna som framställs som offer. Har alltid röstat moderat och kommer alltid att göra det. Kör på Edward, du är grym!

          Det var först 6 och en halv timme senare som Riedl insåg vad han egentligen hade sagt tack till, när han svarade på signaturen Kjell D som undrade om också Riedl tyckte att denna kvinna var en stackars jävel som hade fuskat.

          Ett smart sätt att slippa bemöta kritik är att vända fokus från denna genom att uppmana motståndaren att istället avslöja vad hon har för alternativ till det hon kritiserar. Detta var fallet när Riedl (m) och Tommy i anslutning till mitt inlägg om Kd frågade mig om sossarnas politik är så fattig att mina inlägg endast måste handla om smutskastning av andras. Annat kunde han inte säga då det i princip var omöjligt för honom att försvara Kd från mina anklagelser om homofobi, när jag ändå visat att de i uttalande efter uttalande jämför homosexualitet med sjukdom, pedofili, maffia och våldsbrott. Det är nog moderat språk för ”när jag nu inte kan bemöta din kritik, ber jag dig byta diskussionsämne till vilken politik du egentligen förespråkar”.

          Det är inte bara intressant av den anledning att jag anser mig fram till då skrivit om vilken politik jag förespråkar här, här, här, här, här, här, här, och här. Framför allt är det intressant för att det visar att för moderaterna är det inte Kd som smutskastar de homosexuella när de utmålas på ett så fördomsfullt sätt, utan det snarare är Kd som blir smutskastad när detta påpekas.

          Men men.. Riedl får sköta vad han skriver på sin blogg, så sköter jag vad jag skriver på min.

Vinstkravet styr primärt verksamheten i enlighet med vad som är lönsamt för producenten, inte i enlighet med vad som är behoven hos konsumenten [...] elever och föräldrar vägs hela tiden på en lönsamhetsvåg, [...] service blir inte längre en rättighet. Olof Palme, 1985

I en kommentar på mitt tidigare blogginlägg kallar Edward Riedl min negativa inställning till privata företag som bedriver skattefinansierade välfärdstjänster för företagsfientlig. Med tanke på att han drar paralleller till Sovjet, Kuba och Nordkorea vill jag påpeka följande: Det var först under regeringen Bildt (m) på 90-talet som man öppnade för offentlig finansiering av privata älfärdstjänster. Före det gällde (med få undantag) statlig och kommunal monopol på välfärdssektorn, och Palme själv såg till att lagstiftningen höll privata kommersiella inslag borta. Menar då Riedl (m) att efterkrigstidens Sverige fram till 90-talet var som Sovjet? Kan han verkligen inte skilja mellan Stalin och Palme?

En sak är då säkert: Stalin hade nog varit gladare än Palme om han hade fått den FRA-lag som moderaterna klubbat igenom med hjälp av de övriga borgerliga allianspartierna.

Vem tror moderaterna att de lurar när de kallar sig för det nya arbetarpartiet egentligen? De anstränger sig inte ens i sina försök att dölja att de agerar på beställning av storkapitalet.

Idag förfasar sig Edrward Riedl (M) på sin blogg över att det finns socialdemokrater som anser att det är fel att det finns privata företag som gör vinster på skattepengar. Enligt honom handlar det om avundsjuka.

Det är ngt märkligt i denna dubbelmoral. I den privata sektorn anses det helt i sin ordning att de vinster företag gör går till finansiärerna: om man genom sitt aktieinnehav tillför investeringskapital, så får man sen en del av vinstutdelningar. Om företag som bedriver skattefinansierad verksamhet gör vinst, varför ska då inte dessa vinster gå tillbaka till skattebetalarna i form av skattesänkningar?

Offentlig verksamhet bedrivs enligt självkostnadsprincipen. Skattebetalarna ska betala vad det kostar och inget mer. Om en skattefinansierad verksamhet får ett överskott, så ska det återinvesteras i verksamheten. Annars så sänks skatten. Men när offentlig verksamhet drivs av privata företag, då tycker inte moderaterna (som annars är för skattesänkningar) att självkostnadsprincipen ska gälla.. utan då är det helt ok med för höga skatter som går direkt till företagarens privata fickor istället för att finansiera verksamhet.

Enligt moderaterna ska inte kommunen bedriva näringsverksamhet för då konkurrerar man mot det privata näringslivet, men privata vinstdrivande företag ska minsann få bedriva kommunal verksamhet.

Ni moderater är inte ett dugg intresserade av den offentliga sektorns väl och ve. Ni agerar på beställning av det privata näringslivet som bara ser i den offentliga sektorn en marknad att göra stora pengar på.