Kolla gärna på klippet nedan, där Holmlund, Lindvall, Erik Bergkvist och Peter Olofsson tillsammans med Hammam Al Rabi önskar dig en God Jul! Jag har garvat och garvat till det där klippet. Har aldrig sett ngt så roligt, haha.

Tack Fredrik för tipset. Gör gärna fler såna där klipp! ;)

Nu har den borgerliga debattören Maria Skiddi gjort det igen! På sin blogg kallar hon Umeås socialdemokratiska kommunalråd Lennart Holmlund för främlingsfientlig. Anledningen: han gillar inte att kommentarer på hans blogg publiceras utan hans godkännande.

          Vad gäller vilka kommentarer som behöver godkännas innan publicering, så är det som Skiddi säger. Inloggade bloggare kan lämna kommentarer hos andra utan förmoderering, eftersom de inte kan gömma sig bakom en pseudonym. Sorry, Holmlund, men så är det. Det är ingenting nytt. Jag är kritisk till hur lätt hänt det verkar va’ för en del politiker att vägra publicera kommentarer, men att på basis av det kalla Holmlund för främlingsfientlig är ju.. ja, typiskt Skiddi.

          Det är inte som att Skiddi skulle gjort sig känd här på VK-bloggen för att hålla en saklig politisk diskussionsnivå. Liksom Riedl, har hon svårt att hålla sig till sanningen. Förra gången hon var ute i blåsväder, var det för att hon under valrörelsen hade påstått att fackförbundet Kommunal hade sänkt hennes lön med 250 spänn i månaden. Vad hon inte hade räknat med var att hennes lön som kommunanställd är offentlig, och det var därför ingen match att kolla upp om detta stämde. Istället för en lönesänkning, hade hon ju haft en lönehöjning! Moget!

          På frågan om varför hon kallar Holmlund för främlingsfientlig, svarar hon att anonyma på nätet är ju främlingar som Holmlund är fientlig mot. Ok..?? Hon är mkt väl medveten om att främlingsfientlig i själva verket betyder rasist. Och det är ju väldigt lågt att med hänvisning till en sådan ursäkt motivera ett sådant sätt att kalla en politisk motståndare för. Men om hon nu vill envisas med att främlingsfientlig faktiskt bara är ngn som är fientlig mot främlingar, får hon väl leva i fantasin om att högskola också bara är en skola som är hög, sverigedemokrat bara en demokrat från Sverige, och slutsats just satsen som kommer ut på slutet.

          Skiddi får väl tycka vad hon vill om huruvida Holmlund kan kallas främlingsfientlig eller ej men jag tycker läsarna ska ta saken i egna händer och dra sin egen slutsats (och nej, Skiddi, med slutsats så menar jag inte vad du nog tror ;P).

Den här veckan har varit intensiv, men väldigt givande. Som en del av er redan vet, så har Umeås Socialdemokrater haft sitt årsmöte nu i söndags, så jag kunde inte festa lika hårt på lördagkväll, för då hade jag inte pallat åka till årsmötet kl 13 dagen efter. De som känner mig bra vet att jag är allt annat än en morgonmänniska... ja, jag tycker att kl 13 är fortfarande morgon, så det säger allt ;).

Vår tidigare ordförande Åsa Ögren hade meddelat långt tidigare att hon avböjer omval, så f.o.m. igår är det Christer Lindvall som är vår ordförande, som ni säkert sett på nyheterna. Jag brukar låta mig underhållas av de barnsliga kommentarer som man ofta hittar i anslutning till nyhetsariklar på VK:s hemsida, men den här gången lyste dem med sin frånvaro.. med undantag av följande kommentar som gjorde min dag. Signaturen Kalle skriver:

Är det så dåligt ställt i Umeås sosse-topp att de inte kunde hitta någon bättre än norrlänningen Lindvall? Det är illavarslande [...] En ordförande med bättre lokalkännedom hade varit önskvärt. (Se kommentaren från Kalle den 20/3 kl 23:05)

Ja, vad ska man svara på det här? Ähh.. om inte ngn informerat Kalle, så ligger Umeå i Norrland. Det kanske är Kalle själv som är i behov av bättre lokalkännedom ;). Men det är klart.. i vk:s borgerliga läsekrets är alla argument mot sossar -även dåliga argument- giltiga argument.

Ett annt viktigt beslut vi tog var att ställa oss bakom Håkan Juholt som partiledare och Carin Jämtin som partisekreterare. De ombud vi har valt till kongressen företräder oss och måste få veta vem de får mandat från oss att rösta på. Enkelt!

Annars var det en intensiv vecka, som sagt. Jag har börjat träna, jag har utsetts av Kommunal sektion 5 till facklig-politisk ansvarig. Jag har även köpt en biljett till Colombia för att hälsa på föräldrarna och gamla barndomsvänner på sommaren, så jag kommer nog tillbaka på hösten med Göran-Perssonmage, solbränna och nya tatueringar i vanlig ordning ;).

Jag blir ärligt talat bestört när jag ser hur en del av våra egna företrädare i partiet försöker lägga locket på primegateaffären. Än idag har inte partiledningen uttalat sig om händelsen, om vi nu inte ska räkna partisekreterarens (icke-)uttalande, där han snarare än att ta tydligt avstånd från primesossarnas agerande, kritiserar medlemmarna för att de krävt åtgärder.

          Det som Niklas Nordström & Co gjorde var att låta vår motpart Svenskt Näringsliv köpa sig inflytande i partiet. De har kartlaggt partimedlemmar som de tycker har obekvämma åsikter, de har skrivit debattartiklar på uppdrag åt Svenskt Näringsliv och låtit höga partiföreträdare skriva under, de har genomfört valundersökningar vars resultat redan var uppgjort på förhand i syfte att vrida partiets politik i den riktning Svenskt Näringsliv betalat för. De har alltså låtit Svenskt Näringsliv infiltrera vårt parti. Och det enda vi hört från partiledningen kring detta är tystnad.

          Ingen av primesossarna har dementerat de här uppgifterna, och Niklas Nordström själv har i en artikel i Aftonbladet erkänt vad som skett, även om han ser det som ett hälsosämt sätt att "stärka kontakterna mellan näringslivet och socialdemokratiska företrädare".

          Det finns många förseelser av mindre allvar som partiet varit mkt snabbt att ta avstånd ifrån, men det här är man helt tyst om. Även SSU:s ordf. Jytte Gutelands agerande är väldigt märkligt. Efter flera veckors tystnad väljer hon att, liksom Baylan, tolka reaktionerna efter skandalens avslöjande som en falangstrind mellan höger och vänster, för att uppmana till lugn och ro och undvika en splittring av partiet. Ja! Samma Jytte Guteland som direkt efter valförlusten går ut och kräver hela partiledningens avgång, ska nu prata om splittring!

          Även Lennart Holmlund hakar på. Ngt fördömande av primegateaffären från hans sida lyser med sin frånvaro, men vad han tycker om medlemmarnas reaktioner är däremot tydligt, då han på sin blogg också kopplar dem till falangstriderna från SSU. För det första så är de här falangstriderna ingenting som kommer från SSU, utan de har alltid funnits sedan partiets bildande och har snarare spridits till SSU, där de varit som starkast. Den som känner till sitt partis historia, vet om detta. Och för det andra -vilket är mkt viktigare- så handlar inte den uppståndelse som uppstått efter primegate om politik, det handlar om moral.

          Det här har INGENTING med höger och vänster att göra. Det handlar om partiets interna demokrati som tagit skada av primegate och partiledningens ovilja att ta tag i detta. Partiets interna demokrati är en angelägenhet för alla, så sluta göra det till en fråga om höger och vänster.

Att högerns ledare Holmberg kräver att jag ska avgå är inte så märkvärdigt. Det är hans yrke. Men när han kräver att jag ska avgå därför att en ambassadör rest hem, då framstår han som ett alltför villigt, tjänstvilligt offer för en inbillad påtryckning från en främmande makt. Nu är min avgång inte lika aktuell säger Holmberg, ty ambassadören kommit tillbaka. Sannerligen är detta en logikens triumf över vettet. Låt oss bygga en vakttur åt Holmberg ute på Arlanda. Där kan han sitta och se ambassadörerna komma och gå, räkna in ambassadörer och räkna ut vad han skall tycka. Men låt oss i höstens val se till att Holmberg inte får något ansvar för den svenska utrikespolitiken.

                                                                                    Olof Palme, 1 maj 1968

           Länge har högern kännetecknats av en total avsaknad av kritisk insikt i vad USA gör ute i världen. Det gällde då 1968 när moderatledaren Ynge Holmberg tyckte att Palme skämde ut Sverige när Palmes krav till USA att lämna Vietnam ledde till att USA:s ambassadör lämnade Sverige. Och det gäller även nu år 2010 när moderaternas riksdagsledamot från Umeå Edward Riedl tycker på sin blogg att kommunalrådet Lennart Holmlund (s) skämmer ut Umeå när han kräver att USA:s ambassadpersonal ska skickas tillbaka till USA när det avslöjats att ambassaden gjort sig skyldiga för spioneri mot Sverige.

          Samtidigt som Riedl erkänner att det är oacceptabelt att USA spionerar mot oss, invänder han att frågan kvarstår "hur omfattande detta varit och i vilket syfte". Och då är min enkla fråga: i vilket syfte och i vilken omfattning spioneri från en främmande makt som USA måste vara enligt herr Riedl för att vi ska låtsas som om ingenting har hänt och låter ambassadören stanna kvar i Sverige för att göra det han inte har ngn rätt att göra här? Det är inte första gången USA gör sig skyldig för spioneri. När får det vara nog?

De senaste dagarnas diskussioner kring Baltic Gruppens barnsliga utspel med hot om uteblivna investeringar om Socialdemokraterna samarbetar med Vänsterpartiet, samt den samlade borgerlighetens uttalade stöd till Baltic Gruppen, gör en diskussion kring demokrati högst aktuell. Mot bakgrund av detta, så publicerar jag nedan ett inlägg från feberuari som har fått förnyad aktualitet:

Kapitalets revansch i samhället

Det svenska samhället är ännu icke det goda medborgarhemmet. Här råder visserligen en formell likhet, likheten i politiska rättigheter, men socialt består ännu klassamhället och ekonomiskt råder fåtalets diktatur.

          När Per Albin Hansson (s) uttryckte ovanstående ord 1928 i sitt berömda folkhemstal hade Sverige precis infört allmän rösträtt (1919). För Per Albin var det viktigt att visa att allmän rösträtt bara utgör en begränsad form av demokrati: politisk demokrati. Men sålänge det rådde fattigdom fanns det ingen social demokrati, och så länge det ekonomiska livet styrdes av marknaden (snarare än folkets demokratiskt fattade beslut) fanns det ingen ekonomisk demokrati.

          Arbetarrörelsens kamp för social demokrati har förts i konflikt mot kapitalet genom att ta från kapitalet de arenor där vi förvägrats tillträde. När privatskolor var regeln och kommersiella intressen stängde ut oss från utbildningsmöjligheter bildade vi ABF och folkhögskolor, men framför allt tog vi makten över politiken och stiftade in gratis utbildning för alla i offentlig regi. Genom solidarisk skattefinansiering av skolor, sjukhus, äldreboenden och andra sociala sfärer befriade vi dessa från kommersiella intressen för att kunna garantera allas rätt att på jämlika villkor ta del av dem.

          Även politisk demokrati fick vi i konflikt mot kapitalet, som styrde det politiska livet genom ett rösträttssystem där enbart de förmögna (och företagen) hade rätt att rösta. Genom införandet av allmän rösträtt tog vi politiken ifrån kapitalet och gjorde den till allmän egendom, med jämlika villkor för deltagande.

          Det vi står inför idag är kapitalets revansch, som försöker ta tillbaka förlorad mark. Vinstdrivande friskolor, sjukhus mm är alla uttryck för de kommersiella intressens intrång i vår välfärdssektor. Men inte bara den sociala demokratin är hotad. När alliansregeringens jobbpolitik misslyckats totalt, riskerar politiken att bli beroende av det privata näringslivet. Det är klart att vi ska välkomna initiativ från privatpersoner som Krister Olsson från Balticgruppen som skänkte 20 miljoner till kommunen för att skapa sysselsättning. Men kan vi lita på att Balticgruppen inte förväntar sig någonting tillbaka av kommunens politiska ledning?

          En sak är säker, nämligen att vi kan sluta prata om demokrati när vi hamnar i den sitsen då kommersiella intressen styr vilken politik vi ska föra. Om den här utvecklingen fortsätter kan vi komma att förlora den politiska demokratin innan vi ens hunnit uppnå den ekonomiska. Och då är vi tillbaka på ruta noll, som t.o.m. Per Albin 1928 hade lämnat bakom sig.

Man undrar vilken syn på demokrati som råder inom alliansen när de på VK-bloggen går till samlat försvar för Baltic Gruppen, som hotat med uteblivna investeringar i Umeå om Socialdemokraterna i kommunen bildar ett samarbete med Vänsterpartiet.

Vilken rätt har det privata näringslivet att diktera för Socialdemokratiska Arbetarepartiet vilka partier de ska samarbeta och inte samarbeta med? Man tycker att det är väljarna som genom sina demokratiskt valda partier ska påverka vilka som ska vara kommunalråd, nämndordföringar osv. Men tydligen delar varken näringslivet eller alliansen denna uppfattning.

När alliansregeringens jobbpolitik misslyckats totalt, riskerar politiken att bli beroende av det privata näringslivet. Det är klart att det är positivt med privata företag som vill investera i Umeå, och lika självklart är det att de ska få investera var de vill i landet. Men att -liksom Baltic Gruppen- hota med uteblivna investeringar om det inte blir det politiska styre de hade önskat sig, avslöjar de demokratiska problemen som följer av att göra sig beroende av det privata näringslivet. Istället för att problematisera detta, går alliansen till samlat angrepp på VK-bloggen mot såväl Holmlund (s) som Vänsterpartiet och agerar därmed i Baltic Gruppens ekonomiska intressen.

          En sak är säker, nämligen att vi kan sluta prata om demokrati när vi hamnar i den sitsen då kommersiella intressen styr vilken politik vi ska föra. Detta var jag väldigt tydlig med när jag redan i februari skrev om Baltic Gruppens donationer till kommunen. Och redan då varnade jag för detta.

Läste Lennart Holmlunds blogginlägg om moderaternas val av gruppledare i landstinget och måste säga att jag inte håller med. I likhet med Holmlund (s) så köper jag inte VK:s politiske chefredaktör Ola Nordebos argument om varför personvalet måste utvecklas, men jag anser att media inte bara har all rätt utan dessutom skyldighet att granska samtliga partier och hur de tillsätter sina poster.

          Det råder ingen tvekan om att Moderaterna har rätt att själva bestämma vem som ska vara deras gruppledare, och vill de ha Niklas Sandström som oppositionsråd ska de givetvis få välja honom till det. Detta kan inte ens Nordebo förneka. Men som jag tidigare påpekat så skedde detta under tvivelaktiga omständigheter: Moderaterna förde väljarna bakom ljuset genom att låta väljarkåren tro att en röst på dem skulle innebära en röst på Liv Granbom som oppositionsråd. Sen om moderaterna vill köra över sina egna väljare och utse Niklas Sandström är det deras problem. Det är inte vi sossar som förlorar röster på det. Men påpeka måste vi få göra att detta går stick i stäv med vad de lovade före valet, och sen är det upp till väljarna själva att avgöra om de efter detta tycker att moderaterna är ett parti att lita på eller ej.

          Jag tycker alla tjänar på tydliga besked. Det gäller även val av gruppledare i riksdan. Norrland är ganska rött, men det finns dem som röstar moderat. Frågan är om de alls hade gjort det om de hade vetat att moderaterna skulle välja som gruppledare Anna Kinberg Batra, som visade sin nedsättande syn på Norrland i sitt kända utspel där hon uttalande att ”stockholmare är smartare än lantisar”:

Ja, det är fortfarande stressigt så jag hinner inte skriva så mkt idag, men jag ville visa följande flygblad. Socialdemokraterna, Vänster- och Miljöpartiet offentliggjorde för inte så länge sen sitt valmanifest, där de redogör för vad de tänker göra när de tar regeringsmakten. Men även fackförbundet Kommunal har ett eget valmanifest som listar upp vilka politiska krav förbundet ställer som socialdemokraterna förbundit sig att genomföra. Utöver detta har socialdemokraterna i Västerbotten ett regionalt och ett lokalt valmanifest som sammanfattar den politik partiet går till val på i Västerbottens Läns Landsting resp. Umeå Kommun. Däremot har inte Kommunal ett lokalt valmanifest för Umeå Kommun.

          Därför har vi på Kommunal sektion 5 tagit fram ett manifest som visar vilka krav vi kommunalare fått igenom i socialdemokraternas kommunalpolitiska handlingsprogram, som utgör den kommunpolitik för Umeå partiet tänker genomföra när det vunnit valet. Det visar vikten av Kommunals politiska engagemang. Eftersom jag tog aktiv del i utformandet av sektionens valmanifest, är jag nog inte opartisk när jag tycker att det blev snyggt, men ändå.. visst blev flygbladet snyggt?:

Imorgon onsdag ska jag vara med på Turné 24:7, en roadtrip som Kommunal gör runt om i landet 2010.

          Vi kommer att stå på Kungsgatan mellan Mimerskolan & Vänortsparken imorgon och övermorgon mellan kl 10 till 18. Kom gärna förbi! Du kan delta i tävlingar, prata med facket om dina arbetsvillkor, eller säga vad du tycker om dagens politik!

          Kom & träffa, lyssna och ställ frågor till Ibrahim Baylan, Socialdemokraternas partisekreterare, onsdag den 18 augusti mellan klockan 11:30-12:30.

          Våra lokala politiker finns också på plats under dessa två dagar.
Den 18 augusti är det Lennart Holmlund & Eva Andersson och den 19 augusti är det Harriet Hedlund & Peter Olofsson som blir intervjuad av Kommunal och publik på plats. Hålltiderna för detta är ca. 13:00 och 15:00.

          Berätta för oss hur du har det i arbetslivet och på fritiden. Tycker du att samhället fungerar bra idag, eller vad tycker du behöver förbättras? Vi samlar in din och andra medlemmars berättelser och synpunkter, för att kunna fortsätta driva de krav vi har.

          Och så vill vi såklart uppmana dig att gå och rösta i höstens riksdagsval.

Din röst hjälper oss att förändra!

Hade tänkt skriva några rader om karensdagen idag, men sen kom jag på att Lars Bodén faktiskt uttryckt det jag vill säga i VF:s ledarspalt i juni. Artikeln handlar om den kommunpolitik socialdemokraterna i Umeå ska driva nästa mandatperiod och visar inte minst vikten av att som facklig företrädare även engagera sig politiskt. Jag har valt att återge ett utdrag som handlar om hur vi ser på karensdagen i sjukförsäkringen:

KARENSDAGEN var den fråga som diskuterades mest på mötet. Jag undrar om den frågan över huvud taget förekommer när Umeå-alliansen har sina möten? I vilket fall. Karensdagen är ett stort problem hos flera yrkesgrupper. Kanske särskilt inom äldrevården, skolan och barnomsorgen där epidemier snabbt sprids. Lärare, barnskötare och undersköterskor är några yrkesgrupper med särskilt hög sjukfrånvaro.

ALEJANDRO CAVIEDES arbetar själv inom vården och har drivit den här frågan inom Umeå arbetarekommun och fackliga utskottet. Men en majoritet i arbetarekommunens styrelse sa nej och det gjorde också representantskapet. Fast inte riktigt…

LENNART HOLMLUND valde att ”sträcka ut en hand” till Caviedes och alla andra som ville att Umeå kommun skulle gå före och på eget bevåg slopa karensdagen. ”När vi vunnit valet är jag beredd att vi gör ett försök på någon arbetsplats” sa han. Därmed lever frågan fortfarande. Samtidigt kommer arbetarekommunen att fortsätta att driva frågan gentemot partiet. S-kongressen valde att prioritera en höjning av taket i sjukförsäkringen. Men kravet om att slopa karensdagen ligger kvar.

JAG HÅLLER MED Harriet Hedlund och andra som anser att karensdagen är en nationell angelägenhet och inget som varje kommun eller arbetsgivare ska behöva ta ansvar för. Det skulle för övrigt vara ett avsteg från principen om den generella välfärden. Vi ska inte öppna för någon slags frivillighet som leder till att endast välbeställda kommuner och arbetsgivare kan slopa karensdagen för sina anställda.
Men om Socialdemokraterna får förnyat förtroende i Umeå blir det i vart fall ett försök med slopad karensdag på någon av kommunens arbetsplatser. Försöket kommer i så fall att utvärderas. Det kan ju visa sig bli lönsamt om sjuknärvaron minskar och det totala antalet sjukskrivningsdagar blir lägre. Ett lyckat försök i Umeå kan kanske leda till ett regerings- och riksdagsbeslut i frågan.

Ur Möjligheternas Umeå: Socialdemokraterna i Umeå bygger vidare på det hållbara, skriven av Lars Bodén på VF-ledarsidan den 2010-06-30.

Vi socialdemokrater vill ge fler möjlighet att bo nära vatten men strandområdet närmast vattnet ska alltid vara tillgängligt för alla medborgare. I ett Umeå som växer är det viktigt att skydda attraktiva miljöer så att alla kan nyttja dem för rekreation, ro och avkoppling. Särskilt de centrumnära orörda områdena vid Bölesholmarna, vid kyrkbron på Teg och delar av Lundåkern ska hållas fria från bebyggelse. Vi står bakom de påbörjade planerna på att bevara och utveckla Nydala till ett naturnära rekreationsområde.

          Texten ovan är ett utdrag från socialdemokraternas kommunala handlingsprogram som vi antog i juni. Dokumentet innehåller den politik som vi tänker föra i Umeå Kommun kommande mandatperiod när vi vinner valet. I en växande stad som Umeå behöver vi gröna lungor fria från exploatering. Strandområdet närmast vattnet ska vara tillgängligt för allmänheten och inte beslagtas av privata intressenter. Vi tänker därför fullfölja det beslut som kommunen tog för 30 år sen att riva stugorna.

          Flertalet stugor står på kommunal mark och ägs dessutom av kommunen, som låtit ett antal privatpersoner arrendera dem. De är inte tillgängliga för allmänheten och de lägger beslag på delar av strandområdena. Och så har borgarna mage att framställa bevarandet av dem som ett ALLMÄNT intresse, när deras förslag om att ha en detaljplan så tydligt innebär en privatisering så det sjunger om det!

          Borgarna hävdar stugorna har ett kulturvärde de vill bevara, men de vet mkt väl att kommunen med en detaljplan inte kan ställa krav på hur stugorna ska se ut. Det öppnar dörrarna för exploatering. Idag en stuga, imorgon en lyxvilla, och varför inte sedan en golfbana när man ändå håller på?

          Bryr sig borgarna om kulturvärden får de hellre återinföra gratis entré på de statliga muséerna som alliansregeringen såg till att avskaffa.

Mer om stugorna, läs gärna inlägget från Holmlund (s) och inlägget från Andreas Lundgren (s)

Jävlar vilket kalabalik det blivit för att Holmlund kallade centerpartiet för högerextremt. I blogg efter blogg skriker borgerliga politiker sig hesa och kräver en offentlig ursäkt. Jag måste nog hålla med Holmlund om att centern övergivit sin folkrörelsekaraktär till förmån för Stureplanshögerns nyliberala människosyn, och i det avseendet är partiet extremt höger: partiledaren Maud Olofsson har gjort sig känd för sina utspel mot lagen om anställningsskydd (som hon tycker inte ska gälla för ungdomar), mot fackets rätt till stridsåtgärder, och för en sänkning av ingångslönerna.

          Däremot att centern skulle vara högerextremt (ihop skrivet) kan diskuteras. Jag tycker att centerpartisten Sven-Olov Edvinsson sätter fingret på själva problemet, när han på sin blogg skriver att ”Orden högerextremt parti är i svenska språket förknippat med nazistsika partier eller militarisktiska partier i latinamerika.”

          Detta är intressant. Inte för att partiet mellan 20- och 40-talet tog tydlig ställning för antisemitismen. Den tiden är ju ändå förbi. Det som jag fäster uppmärksamheten vid är den andra delen av Edvinssons definition av högerextremism som kopplas till militärkupper i Latinamerika.

          Varför är detta intressant? Såväl Center- som Folkpartiet ingår som medlemmar i Liberala Internationalen (LI), som precis valt som vice-ordf Roberto Micheletti, eller Goriletti som han kallas i Latinamerika sedan han sommaren -09 införde en militaristisk regim i Honduras genom en statskupp som fördömts av FN, OAS och EU. Ordf för LI Hans van Baalen har öppet försvarat statskuppen som motiverades av anklagelser mot den avsatte presidenten Zelaya för brott mot konstitutionen, som än idag inte har bevisats.

          Dessa partier har varken lämnat LI eller ens protesterat mot det märkliga valet av vice-ordf. Folkpartiets internationalle sekreterare Fredrik Svensson skyller på Zelaya, och från Centerpartiet är det tyst om saken.

          Så hur var det nu igen med centerpartiet och högerextremism?